≡ Menu,,en,cliquez pour retourner à la maison,,en,Ce site berce la peau sensible classique pour,,en,Thèse,,en,WP,,en,WordPress,,en,Admin,,en

Temps de jeter Western Blot pour la maladie de Lyme?

tests for lyme diseaseLes Centres américains actuels pour les recommandations de contrôle des maladies pour La maladie de Lyme tests impliquent un processus en deux étapes de l'ELISA et Western Blot. Ce type de test est sous le feu depuis de nombreuses années avec des preuves croissantes du manque de sensibilité et la spécificité de ce test, mais le CDC a maintenu une position ferme et n'ont pas révisé leurs lignes directrices.

Beaucoup de patients convaincus qu'ils ont la maladie de Lyme ont été incapables d'accéder à un traitement médical en raison de résultats négatifs, ce qui signifie que les assureurs ne veulent pas payer pour le traitement et beaucoup sont laissés payer des milliers de médecins, et parfois des charlatans, qui travaillent à l'extérieur des lignes directrices traditionnels médicaux. Maintenant, cependant, Une autre étude a ajouté du poids à l' argument contre l'utilisation Western Blot pour la maladie de Lyme, recommandant que ces «encombrants» immunoempreintes sont jetés.

Un protocole de dépistage de maladies New Lyme?

Cette nouvelle recherche a consisté à Allen Steere, le médecin qui a enquêté sur l'épidémie de la maladie de Lyme qui a conduit à la désignation de l'infection. Il est intéressant qu'une étude par un homme considéré comme faisant partie de la «vieille garde» de Lyme pensée de la maladie souligne les mérites d'une nouvelle approche de dépistage de la maladie de Lyme, en utilisant un test récent génération C6 peptide ELISA. Ce test a effectivement été utilisé pour les chiens atteints de la maladie de Lyme pendant un certain temps. Ce test C6 serait en outre le traditionnel test ELISA pour la maladie de Lyme et offrirait un moyen de test qui est déjà disponible dans le commerce, ce qui signifie que le basculement pourrait commencer tout de suite.

Test de la maladie de Lyme européenne

Cette étude, publiée dans Clinical Infectious Diseases, a été conçu pour s'attaquer au problème des patients atteints de la maladie de Lyme qui ont été infectés tout en voyageant en Europe, où l' souches de la bactérie sont un peu différentes de celles des États-Unis. Cela peut causer des problèmes lorsque immunoempreintes seulement de tester des anticorps contre la souche locale de Borrelia (les bactéries de la maladie de Lyme), B. burgdorferi sensu stricto. En Europe, plusieurs souches différentes de bactéries de la maladie de Lyme sont présents, y compris B. afzelii, B. garinii and B. sp bavariensis. novembre. En tant que tel, tests conçus pour la maladie de Lyme en Europe sont plus sensibles à une variété de souches borrelial, alors que les tests américains restent très étroit dans leur portée.

Réinfection avec différentes souches de la maladie de Lyme

Borrelia burgdorferi sensu lato ont également été trouvés à avoir une variété de mutations qui peuvent échapper à des tests assez facilement. Des recherches récentes ont même noté que l'infection ultérieure avec différentes souches de la bactérie est en fait la cause la plus probable de symptômes récurrents, au lieu de la maladie de Lyme chronique et les rechutes.


Transferts de Western Utilité pour Lyme

Western Blot sont également inutiles dans les tout premiers stades de la maladie, nécessitant une période de plusieurs semaines à passer après une piqûre de tique afin d'anticorps anti-ont acquis un niveau suffisant pour apparaître sur le test. Les patients qui ont une réponse du système immunitaire à l'infection pauvres peuvent aussi avoir de très faibles niveaux d'anticorps et même apparaître comme négatif à ce test, tout comme ceux pour lesquels un traitement antibiotique fonctionne, mais où le traitement n'a pas encore complètement éradiqué l'infection.

Que cette étude a impliqué

L'étude qui pourrait aider à changer les lignes directrices des CDC sur le dépistage de la maladie de Lyme a été réalisée sur 64 des échantillons de sang provenant de patients infectés en Slovénie, tout à Ljubljana. Ces patients avaient divers stades de la maladie et ont été comparés 100 volontaires sains de Nouvelle-Zélande, où la maladie de Lyme n'est pas considérée comme endémique et où l'infection est pratiquement inexistante.

C6 ELISA plus sensible que les tests actuels

Les résultats de cette étude a révélé le programme d'essai conventionnelle de la CDC avait une sensibilité de 52% et la spécificité de 100%. En revanche, les tests européens étaient 81% sensible et 99% spécifique. Quoi de plus, le test ELISA C6 qui est actuellement disponible aux États-Unis était en fait 88% sensible de sa propre et avait 100% spécificité. Les chercheurs ont également examiné l'utilisation des fois un test ELISA standard pour la maladie de Lyme, suivi par le plus récent ELISA C6 et a constaté qu'il avait une sensibilité de 84% et 100% spécificité.

Est-ce que CDC Réviser Test de la maladie de Lyme?

Les auteurs de cette étude ont conclu que:

"Tests européens ont surperformé analogue AMÉRICANO. des dosages dans un algorithme de test 2 niveaux conventionnel. Cependant, un ELISA C6 utilisé comme un test autonome ou dans le deuxième niveau d'un algorithme à 2 niveaux des résultats comparables aux tests 2 niveaux conventionnelle en utilisant des tests européens, et peut être utilisé pour l'évaluation d'un patient, indépendamment de l'histoire de voyage. "

Ces éléments de preuve donne un poids considérable aux appels à l' processus de test à deux vitesses courant pour la maladie de Lyme à réviser pour le bénéfice des patients aux États-Unis, si elles ont récemment voyagé à l'étranger ou non. Il reste à voir si l' Western Blot pour la maladie de Lyme sera jeté dehors si tôt ou si la CDC exige encore plus de preuves de meilleurs tests soient disponibles avant la maladie de Lyme tests protocoles changement.

Référence

John A. Branda, Franc Strl, Klemen faisceau, Nikhil Sikand, Mary Jane Ferraro, Allen C. Steere, Performance des Etats-Unis sérologiques tests dans le diagnostic de la borréliose de Lyme acquise en Europe, Clin Infect Dis. (2013) deux: 10.1093/cid/cit235.


{ 0 commentaires… ajouter un }

Laisser un commentaire